El tratamiento de las denominadas acciones neutrales a título de complicidad en el derecho penal alemán
Artículo
Access note
Acceso abierto
Publication date
2021Metadata
Show full item record
Cómo citar
Schurmann Opazo, Miguel Antonio
Cómo citar
El tratamiento de las denominadas acciones neutrales a título de complicidad en el derecho penal alemán
Author
Abstract
El objetivo es exponer críticamente las distintas
aproximaciones que se han realizado sobre las
denominadas acciones neutrales en la cultura
jurídico-penal alemana, de modo a traer a la
nuestra una discusión de parte general que,
debido a la estructura de nuestra regulación
penal vigente, es completamente pertinente. Por
acciones neutrales se entienden generalmente
comportamientos que aparentan ser inofensi-
vos, pero cuya ejecución u omisión posibilita la
realización de un delito, planteando la pregunta
por las condiciones (objetivas o subjetivas) que
deben verificarse para que a un sujeto le sea
atribuido a título de complicidad el injusto co-
metido por otro. El problema dogmático plan-
teado por este grupo de casos ha llamado la
atención tanto de la doctrina como de la juris-
prudencia, la que ha elaborado un criterio mixto
(objetivo-subjetivo) que se ha constituido en la
opinión dominante. El carácter dominante de
una teoría muchas veces no coincide con su
corrección, este es precisamente el caso. La res-
puesta correcta al problema se encuentra en la
regulación legal de la complicidad y en los prin-
cipios que rigen la participación. The aim is to critically present the different ap-
proaches that have been carried out on the so-
called neutral actions in the German legal-
criminal culture, so as to bring to ours a discus-
sions of the general part that, due to the struc-
ture of our current penal regulation, is complete-
ly pertinent. Neutral actions are generally under-
stood as behaviors that appear to be harmless,
but whose execution or omission enables the
realization of a crime, rising the question about
the conditions (objective and/or subjective) that
should be verified for a subject to be attributed
by title of complicity the unjust committed by
another. The dogmatic problem raised by this
group of cases has called attention of both doc-
trine and jurisprudence, which have developed a
mixed criterion (objective-subjective) that has
become the dominant opinion. The dominant
character of a theory often does not coincide
with its correction. this is the case. The correct
answer to the problem lies in the legal regulation
of complicity and in the principles that govern
participation.
Indexation
Artículo de publicación SCIELO
Identifier
URI: https://repositorio.uchile.cl/handle/2250/182808
DOI: 10.22199/issn.0718-9753-2021-00012
Quote Item
Revista de Derecho (Coquimbo) 2021, 28: e3651
Collections
The following license files are associated with this item: