Frecuencia de errores de prescripción en el programa de salud cardiovascular en atención primaria

Abstract

Objetivo: Estimar la frecuencia de errores de prescripción en patologías pertenecientes al programa cardiovascular FOFAR y proponer estrategias de mejora en el CESFAM La Islita. Método: El trabajo se desarrolló en dos etapas, la primera de ellas correspondió a un estudio observacional transversal en donde se estimó la frecuencia de errores de prescripción en recetas despachadas en un periodo de 3 meses, correspondientes a los pacientes del programa en el servicio de APS. La recopilación de datos se efectuó a partir del programa IRIS, una herramienta web integrada a la Ficha Clínica Electrónica RAYEN. Los errores de prescripción encontrados fueron categorizados según el documento “Errores de medicación: estandarización de la terminología y clasificación Resultados de la Beca Ruiz- Jarabo 2000”. En la segunda etapa se elaboraron propuestas para mejorar la situación evaluada, estas se dirigieron a tres grupos objetivos, pacientes del programa cardiovascular, personal de farmacia encargado de la dispensación y médicos prescriptores. Resultados: En el periodo de 3 meses, se analizaron 1.629 recetas con 4.556 prescripciones correspondientes a los medicamentos del programa cardiovascular. Se encontró un total de 3080 errores de prescripción, que corresponde a 67,6% de frecuencia de error. “Prescripción inadecuada según diagnóstico” fue la categoría de error más frecuente, el cual principalmente se le atribuye a la complejidad del sistema de prescripción electrónica. Ácido acetilsalicílico fue el medicamento con más oportunidad de error, adicionalmente los errores asociados a adultos mayores y dosis tóxicas fueron los categorizados en mayor escala de gravedad. Las intervenciones elaboradas a los tres grupos objetivos se basaron principalmente en corregir errores de dosificación. Talleres educativos para pacientes, exposiciones orales para médicos e información escrita para personal encargado de dispensación y prescripción fueron algunos de los medios utilizados. Conclusiones: cada 1,5 prescripciones emitidas se cometió algún tipo de error, los cuales no solo afectan los objetivos terapéuticos y seguridad paciente, sino que el correcto funcionamiento de todo el sistema de utilización del medicamento. La estimación de la frecuencia de errores y su posterior categorización permitió una intervención focalizada para aumentar la seguridad del paciente, sin embargo no fue posible comprobar la efectividad como la persistencia de estas intervenciones en el corto plazo que se realizó el estudio

Objective: To estimate the frequency of prescription errors in pathologies belonging to the FOFAR cardiovascular program and to develop improvement strategies at Health Center La Islita. Method: This work was divided into two stages; the first one corresponds to a crosssectional observational study where the frequency of prescription errors, over a period of 3 months, corresponding to patients of the cardiovascular program, was estimate. The data collection was carried out from IRIS, a program which is a web tool integrated to the RAYEN Electronic Clinical Record. The prescription errors found were categorized according to the document “Medication errors: standardization of terminology and classification results of the Ruiz-Jarabo 2000 Scholarship”. In the second stage, proposals were made to improve the situation evaluated; these were addressed to three target groups, cardiovascular program patients; pharmacy staff in charge of dispensing and prescribing doctors. Results: In the 3-month period, 1.629 prescriptions were analyzed with 4.556 prescriptions for cardiovascular program medications. 3.080 prescription errors were found, corresponding to 67.6% error prevalence. "Inadequate prescription according to diagnosis" was the most common category of error, which is primarily attributed to the complexity of the electronic prescribing system. Acetylsalicylic acid was the drug with most error, additionally the errors associated with older adults and toxic doses were categorized on a larger severity scale. Interventions made to the three target groups were mainly base on correcting dosing errors. Educational workshops for patients, oral exhibitions for doctors and written information for dispensation and prescription personnel were some of the means used. Conclusions: every 1.5 prescriptions issued some kind of error was made, which not only affect the therapeutic objectives and patient safety, but also the proper functioning of the entire system of use of the medicinal product. The estimation of the frequency of errors and its subsequent categorization allowed a focused intervention to increase patient safety, however it was not possible to verify the effectiveness as the persistence of these interventions in the short term that the study was performed