Efecto expansivo de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: análisis crítico del control de la convencionalidad

Abstract

El presente trabajo tiene por finalidad analizar el “efecto expansivo” de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a través del desarrollo de la doctrina del control de convencionalidad, particularmente, la arista relativa al material controlante, al incluir en él su jurisprudencia, emitida en cualquier tipo de resolución y con efecto erga omnes. Para ello, se exponen los casos más significativos en la construcción del concepto, fundamento y material controlante de la doctrina en cuestión. Luego, se estudian los criterios interpretativos utilizados por la Corte IDH para arribar al control de convencionalidad y, en general, en su labor de interprete de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Por último, se analizan críticamente las consecuencias del uso de dichos métodos interpretativos en el desarrollo del control de convencionalidad. Este análisis nace a partir de la inquietud por cómo ciertas jurisdicciones locales han venido reaccionando a la recepción de esta teoría, específicamente, cuestionando o rechazando la vinculatoriedad de la jurisprudencia de la Corte IDH. Así, dentro de este fenómeno, destaca la declaración de los gobiernos de Argentina, Brasil, Colombia, Chile y Paraguay, en la cual destacan la importancia de una estricta aplicación de las fuentes formales del DIDH y del reconocimiento del margen de apreciación, así como de una debida consideración de las realidades de los Estados. Todas estas cuestiones se examinan en esta memoria con el objetivo de aportar, de alguna manera, al perfeccionamiento del SIDH y así alcanzar los objetivos que el Tribunal pretendía al introducir la doctrina del control de convencionalidad