| Abstract | dc.description.abstract | Este estudio comparó in vitro el grado de microfiltración marginal entre restauraciones de Resina Compuesta para la técnica de Hibridación Convencional y la Técnica de Hibridación Reversa, utilizando el adhesivo Single Bond 2 ®(3M ESPE).
Se utilizaron 20 molares recientemente extraídos, en los cuales se realizaron dos preparaciones biológicas Clase V estandarizadas; en el lado vestibular y en el lado lingual. Todas las preparaciones fueron realizadas por el mismo operador. Las preparaciones del lado vestibular se trataron con la técnica de Hibridación Convencional; es decir, grabadas con ácido ortofosfórico y luego lavadas con agua, secadas para luego aplicar el sistema adhesivo. Las preparaciones del lado lingual se trataron con la Técnica de Hibridación Reversa, es decir, grabadas con ácido ortofosfórico, lavadas, secadas, seguido por la remoción del colágeno con Hipoclorito de Sodio al 10%, lavadas nuevamente y luego secadas para aplicarles el adhesivo. Después se realizaron las restauraciones de Resina Compuesta,
Las raíces de las piezas fueron selladas y sometidas al proceso de termociclado. Luego se realizaron cortes transversales para ser observadas en un microscopio óptico para evaluar el porcentaje de penetración del colorante. Fueron eliminados cinco resultados, los tres más altos y los dos más bajos.
El promedio de microfiltración marginal con la Técnica de Hibridación Convencional fue de 42.09%, mientras que con la Técnica de Hibridación Reversa fue de 28.2%.
Sin embargo, luego de ser analizadas con el Test T Student se demostró que no existen diferencias estadísticamente significativas entre la Técnica de Hibridación Convencional y la Técnica de Hibridación Reversa. | en_US |
