| Abstract | dc.description.abstract | [...] En relación al primer punto, verán uds. en la primera parte de la tesis, cómo hoy en día, desde una recepción y concreción de la esfera estatal/gubernamental que ha sido recepcionada por la sociedad civil, nos circunscribimos a un pensamiento y prácticas que consideran la política, desde su mera intencionalidad de generar acuerdos o consensos racionales que permitan llevar adelante la sociedad sin mayores trabas o conflictos. Pero,
¿es qué acaso esto es algo específicamente político si es que existe algo que sea tal? Desde nuestro punto de vista, no es así, resultando ser que en la medida que sólo apuntando al acuerdo desde el marco de un procedimiento racional, lo que tenemos es la negación de algo que también es eminentemente político, lo cual es el conflicto que puede darse cuando aparece alguien que contradice las lógicas establecidas por lo espacial y temporalmente establecido por los “políticos profesionales”. Confrontaremos aquí, lo pensado como político por ciertos intelectuales de los partidos políticos en los ochenta y noventa en Chile, lo cual se traduce en la política de los acuerdos, con una política planteada por ciertos filósofos y pensadores de la política (como Rancière y Mouffe) que la articulan en torno al conflicto desde la acción de un cierto sujeto político que transciende a sólo ser parte de la institucionalidad político-democrática estatal que nos hemos dado hasta ahora. Veremos cómo estas consideraciones en torno a la política, que la critican en tanto sólo vista como una acción y discurso gubernamental y en tanto procedimiento generador de acuerdos, nos permiten ampliar nuestra mirada sobre la política y sobre los sujetos que la llevan a cabo. | es_CL |
