Análisis comparativo in-vitro de la resistencia adhesiva de restauraciones de resina compuesta realizadas conla técnica de hibridación sobre dentina húmeda y dentina seca rehumedecida con el adhesivo

Abstract

Introducción: en la actualidad uno de los desafíos de la odontología es recuperar y mantener la salud del sistema estomatognático. Dentro de los materiales dentales más utilizados para cumplir este objetivo se encuentran las resinas compuestas, sin embargo éstas presentan algunas desventajas importantes, ya que presentan contracción de polimerización y falta de adhesión específica a las estructuras dentarias, lo cual podría conllevar a la generación de brechas entre el diente y la restauración, lo que puede generar caries secundarias bajo la restauración, irritación pulpar, decoloración marginal, etc, lo que llevaría al fracaso de la restauración. Para lograr adherir las resinas compuestas a las estructuras dentarias, se requiere acondicionar los tejidos dentarios y utilizar un elemento de unión entre el tejido dentario y la restauración. El acondicionamiento de los tejidos dentarios puede ser realizado a través de la técnica de hibridación. Esta técnica consiste en grabar tanto esmalte como dentina con ácido fosfórico permitiendo eliminar la capa de barro dentinario, abrir los túbulos dentinarios, aumentar la permeabilidad dentinaria y descalcificar la dentina tanto peritubular como intratubular, dejando así una matriz de colágeno expuesta sin sustento mineral debido a la remoción de los cristales de hidroxiapatita, lo que favorece la posibilidad de que esta matriz pueda colapsar o contraerse. Por esto es que luego del grabado y posterior retiro del ácido mediante el lavado, la dentina no debe ser desecada y debe mantenerse húmeda, ya que es el agua el que mantendrá sustentadas en posición a las fibras colágenas al perderse su base mineral. El problema de la técnica de hibridación, es poder controlar el grado de humedad para la hidratación de la dentina, ya que, si no se elimina bien el exceso de agua, puede suceder que algunas gotas de agua pueden quedar atrapadas en el interior del adhesivo a polimerizar, lo que generará una presión osmótica que puede llegar a hidrolizar dicho adhesivo, desestabilizando la adhesión de la dentina. Frente a ello, es que se realizó el presente estudio para evaluar si existían diferencias en el grado de resistencia adhesiva lograda con la técnica de hibridación convencional y con la técnica de hibridación con dentina seca rehumedecida con el adhesivo. Materiales y métodos: se utilizaron 30 molares recientemente extraídos, los cuales fueron seccionados en sentido mesiodistal para obtener 60 cuerpos de prueba. En 30 hemidientes se adhirió un cilindro de resina compuesta de 3,5 mm diámetro y 3,5 mm de altura utilizando la técnica de hibridación sobre dentina húmeda, mientras que en la otra mitad se aplicó la técnica de hibridación con dentina seca rehumedecida con el adhesivo. Posteriormente los cuerpos de prueba fueron testeados en una máquina de ensayos universal Tinius Olsen H5K-S ®, siendo sometidos a fuerzas de cizallamiento, a una velocidad de prueba de 2 mm/min. Resultados: el valor promedio de la resistencia adhesiva a la fuerza de cizallamiento lograda con la técnica de grabado ácido y lavado realizando el protocolo convencional fue de 16,826 Mpa, mientras que el promedio con la técnica de grabado ácido y lavado modificada, donde se utilizó dentina seca rehumedecida con el adhesivo fue de de 16,700 Mpa. Los resultados fueron analizados mediante el t – Test., sin encontrar diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de estudio. Conclusiones: de acuerdo a los resultados obtenidos en el presente estudio se acepta la hipótesis planteada: “No existe diferencias significativas en la resistencia adhesiva de restauraciones realizadas con hibridación dentinaria sobre dentina húmeda y sobre dentina seca rehumectada con el adhesivo”, ya que no se obtuvieron resultados estadísticamente significativos.