Estudio comparativo in vitro, al microscopio electrónico de barrido, de la interfase diente-restauración al utilizar un cemento de resina autoadhesivo y un cemento de resina con sistema adhesivo de grabado ácido total

Abstract

El presente trabajo realizó un estudio comparativo, in vitro, al Microscopio Electrónico de Barrido, para evaluar si existen diferencias al comparar la interfase generada entre el diente y restauraciones indirectas de resina compuesta, cementadas con el cemento de resina con sistema adhesivo de grabado ácido total RelyX Arc (3M ESPE) y el nuevo cemento de resina autoadhesivo RelyX U100 (3M ESPE). Se utilizaron terceros molares humanos libres de caries, los que una vez extraídos fueron colocados en una solución de suero fisiológico con formalina al 2%. En la corona de cada diente, dos milímetros sobre el límite amelo-cementario, se realizaron dos cavidades operatorias expulsivas de dimensiones estandarizadas, una en la cara vestibular y la otra en la cara lingual o palatina. Luego, sobre las cavidades se confeccionaron restauraciones indirectas con resina compuesta Z 100

(3M/USA.), las que fueron polimerizadas con una lámpara de luz halógena convencional (XL 3000, 3M/ESPE).

Una vez terminadas las incrustaciones se arenaron en su cara interna con óxido de alúmina ≤ 40 μm. Posteriormente, en cada diente se cementaron dos restauraciones, una con el cemento autoadhesivo Relyx U100 (3M), y otra con el cemento de resina Relyx Arc (3M), siguiendo las indicaciones del fabricante para la utilización de cada cemento. Luego, con un disco metálico diamantado montado en un microcomotor se trozaron los dientes con las restauraciones cementadas hasta obtener cortes sagitales y transversales los que pasaban por la parte media de las restauraciones dejando expuesta la interfase diente restauración. A continuación, las muestras fueron sometidas a los procesos de secado y metalizado, necesarios para poder observarlas en el Microscopio Electrónico de Barrido Seis DSM 940.

A través del MEB se observó la interfase diente restauración de las muestras, analizando el comportamiento de ambos cementos en su unión a esmalte y a dentina. Se determinó el grosor de película en micrones y se analizó la adaptación, es decir la presencia o ausencia de brechas entre el cemento y los tejidos dentales. Se encontraron diferencias entre los cementos al medir el grosor de película, tanto en esmalte como en dentina. El cemento RelyX Arc mostró un grosor aproximado de 50 μm, mientras que RelyX U100 presentó grosores de película que variaron de 5,26 a 32,7 μm. En la adaptación al esmalte se observaron diferencias entre ambos cementos. El cemento Relyx Arc logró una unión a esmalte sin presencia de brechas en la interfase entre el cemento y el tejido dental. En contraste el cemento RelyX U100 se mostró muy irregular en su unión con el esmalte, se presentaron tres situaciones a lo largo de la línea de cementación, sectores en los que el cemento se unió al esmalte sin presencia de brechas en la interfase esmalte-cemento, sectores en los que el cemento no se unió al esmalte observándose una brecha entre el cemento y el esmalte, y por último, la situación más común observada a lo largo de la línea de cementación fue una unión intermitente entre el cemento y el esmalte. En la adaptación de los cementos a dentina, si bien los cementos presentaron comportamientos diferentes, debido a que RelyX Arc, a diferencia de RelyX U100 formó tapones de resina dentro de los túbulos dentinarios, esto no constituye una diferencia relevante en la adaptación a dentina entre ambos cementos, ya que ambos se unieron a la dentina sin presencia de brechas en la interfase.