Estudio comparativo "in vitro" de la resistencia al cizallamiento de restauraciones indirectas de resina compuesta cementadas con resina fluida (flow) y con cemento de resina dual fotopolimerizadas con lámpara L.E.D.
Professor Advisor
dc.contributor.advisor
Ehrmantraut Nogales, Manuel
Author
dc.contributor.author
Farías Villaseca, Pedro
Associate professor
dc.contributor.other
Astorga Meneses, Cristián
Admission date
dc.date.accessioned
2016-07-15T20:38:46Z
Available date
dc.date.available
2016-07-15T20:38:46Z
Publication date
dc.date.issued
2007
Identifier
dc.identifier.uri
https://repositorio.uchile.cl/handle/2250/139593
General note
dc.description
Trabajo de Investigación Requisito para optar al Título de Cirujano Dentista
en_US
Abstract
dc.description.abstract
En este trabajo se comparó la fuerza adhesiva de dos
agentes de cementación, un Cemento de Polimerización Dual Ecolink,
Vivadent (Liechtenstein), con una Resina Fluida Wave HV, SDI (Australia).
Para esto se contó con una muestra de 20 terceros molares
humanos, recientemente extraídos, libre de caries, a los que se cortó de
tal forma de obtener dos superficies planas de esmalte y dentina,
obteniéndose 40 muestras. Paralelamente a esto se confeccionaron
probetas de resina compuesta de las siguientes medidas: 6 mm de
diámetro y 3 mm de profundidad.
Sobre las superficies limpias de la pieza dentaria se realizó un
grabado ácido total, con ortofosfórico al 37% Super Etch, SDI, por 20
segundos. Luego se lavó y se dejó secar sin llegar a la desecación.
Posteriormente se aplicó el adhesivo monocomponente para esmalte y
dentina Stae, SDI (Australia), sobre ambas superficies, pieza dentaria y
probeta de resina compuesta, y se fotopolimerizó por 20 segundos a
una distancia estandarizada a través de un pedestal.
A 20 de las muestras se les cementó Ia probeta de resina
compuesta con Cemento en base a Resina Dual y a las otras 20
muestras se les cementó con Resina Fluida (Flow). En ambos casos se
fotopolimerizó por 30 segundos.
Estas muestras fueron incluidas en acrílico de manera que pudieran ser
sometidas a tracción.
Para probar Ia fuerza adhesiva se testearon las muestras en la Máquina
de Ensayos Universal INSTRON, bajo fuerzas de cizallamiento de
200Kg/0,02cm.
Los resultados obtenidos fueron en promedio de 4,49 MPa para el
Cemento en base a Resina y 3,83 MPa para la resina Fluida (Flow).
Analizando estos resultados bajo el test t de Student, se Ilegó a la conclusión
de que no existen diferencias significativas, entre ambos medios de
cementación con un valor de p=0,245, visto desde la perspectiva de fuerza
adhesiva.
Estudio comparativo "in vitro" de la resistencia al cizallamiento de restauraciones indirectas de resina compuesta cementadas con resina fluida (flow) y con cemento de resina dual fotopolimerizadas con lámpara L.E.D.