Evaluación del sistema de certificación edificio sustentable en Chile

Abstract

Con el propósito de promover edificaciones más sostenibles, la industria de la construcción ha incorporado esquemas de certificación ambiental en las últimas décadas. La presente memoria compara el sistema denominado Certificación Edificio Sustentable (CES) de Chile, con esquemas de certificación ambiental de países desarrollados, con el propósito de proponer mejoras para el sistema CES, en base a la metodología Diagnóstico-Análisis- Propuesta (DAP). A partir de antecedentes bibliográficos, se identificaron criterios y requisitos de certificación ambiental, luego se analizaron semejanzas y diferencias entre los esquemas de certificación y se identificaron oportunidades de mejora para el sistema chileno CES. Los resultados arrojan 17 recomendaciones y se destaca la mayor similitud de CES con el estándar británico BREEAM. Del análisis se deduce que la dimensión de Energía es la más destacada en los estándares ambientales de referencia, como BREEAM (UK), LEED (USA) y DGNB (Alemania). Sin embargo, comparativamente CES no incluye dicha dimensión de manera completa, limitándose únicamente a la “Hermeticidad de la envolvente”. Además, a diferencia de los estándares internacionales de referencia, el esquema chileno no aborda temas como Características del sitio, Contaminación, y Transporte. A pesar de esto, CES comparte varios criterios similares a los esquemas de certificación internacionales, como “Calidad de Ambiente Interior”, “Gestión” e “Innovación”. Además, aunque en menor medida, también cumple otras dimensiones como “Confort térmico” y “Confort visual”, y se destaca por incluir criterios que las otras certificaciones de referencia no incorporan, tales como “Iluminación artificial” y “Paisajismo”. En síntesis, aunque CES ha incorporado la mayoría de los criterios de sostenibilidad de industria a nivel global, presenta algunas diferencias respecto a sus homólogos internacionales y podría considerar un enfoque más holístico hacia la sostenibilidad, especialmente de aspectos sociales y económicos que proporcionen información confiable y práctica para promover el cumplimiento normativo y evitar el "greenwashing".

With the aim of promoting more sustainable buildings, the construction industry has incorporated environmental certification schemes in recent decades. This thesis compares the system called Certificación Edificio Sustentable (CES) in Chile with environmental certification schemes from developed countries, to propose improvements for the CES system based on the Diagnosis-Analysis-Proposal (DAP) methodology. Based on bibliographic data, environmental certification criteria and requirements were identified, then similarities and differences between certification schemes were analyzed, and opportunities for improvement for the Chilean CES system were identified. The results yield 17 recommendations, highlighting the greater similarity of CES with the British BREEAM standard. The analysis concludes that the Energy dimension is the most prominent in reference environmental standards such as BREEAM (UK), LEED (USA), and DGNB (Germany). However, comparatively CES does not fully include this dimension, being limited only to the “Hermeticity of the envelope.” Additionally, unlike the international reference standards, the Chilean scheme does not address topics such as Site Characteristics, Pollution, and Transportation. Despite this, CES shares several similar criteria with international certification schemes, such as “Indoor Environmental Quality”, “Management”, and “Innovation”. Moreover, although to a lesser extent, it also meets other dimensions such as “Thermal Comfort” and “Visual Comfort” and stands out for including criteria that the other reference certifications do not incorporate, such as “Artificial Lighting” and “Landscaping.” In summary, although CES has incorporated most of the sustainability criteria of the global industry, it presents some differences compared to its international counterparts and could consider a more holistic approach to sustainability, especially regarding social and economic aspects that provide reliable and practical information to promote regulatory compliance and avoid "greenwashing."