Comparación internacional sobre la institucionalidad y los instrumentos de ordenamiento territorial en los países de Argentina, Uruguay y Chile (1970-2023)

Abstract

En la actualidad se observa un escaso conocimiento sobre la realización del OT en el cono sur del continente americano. Es por ello que se realiza una comparación detallada de los instrumentos e instituciones de ordenamiento territorial (OT) en Argentina, Uruguay y Chile entre 1970 y 2023, considerando tanto niveles nacionales como subnacionales. Este se llevó a cabo mediante el uso de una metodología pionera basada en fuentes oficiales y organizadas en tablas comparativas, se caracterizaron las normativas, planes y actores en cada país. A nivel nacional se muestra una ausencia de leyes generales de OT, donde solo Uruguay presenta una, junto con una deficiencia en la actualización de las normas establecidas, encontrándose muchas veces no vigentes. También, se observa poca presencia de instituciones encargadas en su totalidad al OT. La investigación muestra que existen avances en los tres países, y además persisten problemas de articulación entre niveles de gobierno y falta de coordinación interinstitucional. El estudio propone que estos hallazgos pueden servir como insumo para que los gobiernos evalúen sus debilidades y fortalezas, y también para educar a la ciudadanía en torno al OT. Finalmente, se concluye que el OT sigue siendo un concepto polisémico, con enfoques y aplicaciones distintos según cada contexto nacional, y se propone seguir profundizando en estudios que vinculen la ciencia y la política pública territorial.

Currently, there is little knowledge about land use planning in the southern cone of the American continent. That is why a detailed comparison of land use planning instruments and institutions in Argentina, Uruguay, and Chile between 1970 and 2023 is conducted, considering both national and subnational levels. This was conducted using a pioneering method based on official sources and organized in comparative tables, characterizing the regulations, plans, and actors in each country. At the national level, there is an absence of general LT laws, with only Uruguay having one, along with a deficiency in updating established regulations, which are often not in force. There is also little presence of institutions entirely responsible for LT. The research shows that there has been progress in all three countries, but problems persist in terms of coordination between levels of government and a lack of inter-institutional coordination. The study proposes that these findings can serve as input for governments assessing their weaknesses and strengths, and to educate citizens about TO. Finally, it concludes that TO still is a polysemic concept, with different approaches and applications depending on each national context and proposes to continue deepening studies that link science and territorial public policy.