Estudio comparativo del diagnóstico de restauraciones dentales, según los criterios Ryge modificados, entre el método de evaluación clínico y el de fotografías digitales procesadas en Adobe Photoshop

Abstract

La fotografía digital actual dista mucho de la compleja técnica profesional que fue en antaño, con un conocimiento básico del manejo de las luces, del funcionamiento de nuestros equipos digitales y del programa de postproducción digital más popular del mundo Adobe Photoshop podemos conseguir imágenes de una calidad aceptable para ser utilizadas en el registro del trabajo clínico.

Actualmente, la fotografía digital, se ha consolidado como una herramienta para mostrar restauraciones en publicaciones, congresos, afiches, libros, páginas web, clases e incluso en la interacción con los pacientes; pero no existen estudios que correlacionen la información contenida en estas imágenes con lo que podemos apreciar clínicamente.

El presente trabajo consiste en una comparación de diagnósticos de restauraciones dentales de acuerdo a los criterios Ryge modificados entre el sistema de evaluación clínico y el de diferentes imágenes digitales generadas en Adobe Photoshop donde se incluyen variaciones de zoom de visualización y retoque digital.

Material y método:

De un banco de 174 fotografías de las restauraciones analizadas en el estudio multicéntrico “Aumento de longevidad de restauraciones mediante remodelado, reparación y sellado de resinas compuestas y amalgamas” realizado durante el año 2008 (Trabajo adscrito al proyecto PRI-ODO 0207 Facultad de Odontología Universidad de Chile) (42) , fueron seleccionadas 89 que cumplieron con los criterios de inclusión. Las restauraciones fueron evaluadas clínicamente usando los criterios de Ryge modificados por un operador calibrado (Kappa de Cohen 0,76).

Todas las fotografías fueron obtenidas bajo las mismas condiciones, con una Cámara digital Nikon D100, utilizando un lente AF-S VR Micro-NIKKOR 105mm f/2.8G IF-ED y un flash Nikon macro speedlight sb-29s.

Posteriormente se generaron cuatro imágenes a partir de cada fotografía seleccionada, con la ayuda del software de diseño gráfico Adobe Photoshop CS3 (al 100% de visualización, al 100% de visualización y modificada, al 150% de visualización y al 150% de visualización y modificada).

Cada copia fue visualizada en un macbook de pantalla led, previamente calibrado con el espectrofotómetro profesional efi es-1000. Y posteriormente evaluada en el año 2010, por un operador calibrado (Kappa de Cohen 0,76) en la aplicación de los criterios de Ryge modificados (49) en los parámetros de: adaptación marginal oclusal, anatomía, rugosidad, tinción marginal oclusal, brillo y caries secundaria. Para las restauraciones de resina compuesta se incluyó además color.

Finalmente, todos los datos obtenidos fueron dicotomizados y se realizó la prueba de los rangos con signo de Wilcoxon en el programa SPSS 11.5.

Resultados:

Para los parámetros Color, Adaptación Marginal Oclusal y Anatomía, las evaluaciones de las diferentes imágenes de acuerdo a los criterios Ryge modificados es idéntica. A diferencia de lo que ocurre para Rugosidad, Tinción de Márgenes Oclusales y Brillo, donde se presentan diferencias estadísticamente significativas entre varios diagnósticos de las imágenes (p<0,05).

Al comparar la evaluación clínica con la de las diferentes imágenes tenemos que existe una fuerte tendencia en todos los parámetros evaluados hacia un diagnóstico más crítico, aumento de evaluaciones Bravo y Charlie a expensas de Alfa.

Para el parámetro Color existen diferencias estadísticamente significativas para Alfa y Bravo (p<0,05).

Para los parámetros Adaptación Marginal Oclusal y Anatomía existen diferencias estadísticamente significativas para Alfa y Charlie (p<0,05)

Para el parámetro Rugosidad no existen diferencias estadísticamente significativas sólo para el diagnóstico Bravo en la evaluación de las imágenes F (p>0.05)

Para el parámetro Tinción de Márgenes Oclusales no existen diferencias estadísticamente significativas sólo para Bravo en la evaluación de cada una de las imágenes (p>0,05).

Para el parámetro Brillo no existen diferencias estadísticamente significativas sólo para el diagnóstico Bravo en la evaluación de las imágenes F

100 y F En la evaluación de caries secundaria existen diferencias entre el diagnóstico clínico y el de las imágenes F 100m , F .

Conclusiones:

150 y F 150m Bajo las condiciones experimentales de obtención y visualización fotográfica desarrolladas en el presente estudio es posible concluir que: 150

La tendencia de la evaluación fotográfica es hacia un diagnóstico más crítico que el obtenido durante la evaluación clínica, es decir, mayor número de criterios Bravo y Charlie a expensas de Alfa para todos los criterios evaluados exceptuando Caries Secundaria.

Una imagen magnificada y/o retocada en Adobe Photoshop es equivalente a la imagen desplegada en su 100% (píxel por píxel) en cuanto a la información diagnóstica que nos provee para la evaluación de: Color, Adaptación Marginal Oclusal y Anatomía.

(p>0,05). 100

En el diagnóstico fotográfico de Caries Secundaria, la magnificación y/o la manipulación de las imágenes originales podrían producir sobre-diagnósticos en comparación con la evaluación Clínica.

La evaluación de las imágenes digitales es más congruente con la evaluación clínica cuando se analizan restauraciones que clínicamente presentan alguna deficiencia moderada (Bravo) y menos congruente cuando clínicamente la restauración es diagnosticada como satisfactoria (Alfa) o como que presenta una deficiencia severa (Charlie).