Reducción bacteriana producida por los sistemas de instrumentación mecanizada continua y reciprocante: una revisión sistemática

Abstract

La Endodoncia estudia la morfología, la fisiología y la patología de la cavidad y pulpa dental, así como la prevención y tratamiento de las alteraciones pulpares y de sus repercusiones sobre los tejidos periapicales. La enfermedad endodóntica es causada por una microbiota muy diversa, la cual puede ser estudiada mediante métodos moleculares y de cultivos, orientados la identificación y cuantificación de microorganismos (MO). Estas patologías se abordan mediante el tratamiento del sistema de canales radiculares (SCR), cuyo propósito es su antisepsia y eliminación de detritos; y su preparación puede considerarse como la fase más importante con respecto a la eliminación de bacterias, la que se realiza con instrumental mecánico e irrigantes químicos. Actualmente, existen dos sistemas de instrumentación mecanizada: las limas de movimiento continuo que giran a 360° en sentido horario; y las limas de movimiento reciprocante que realizan movimientos alternativos con giros de 150° en sentido antihorario y de 30° en sentido horario. OBJETIVO: Comparar, mediante el análisis de la literatura existente, la eficacia en la reducción de la carga bacteriana entre los distintos sistemas endodónticos de movimiento continuo y reciprocante. METODOLOGÍA: Se realizó una búsqueda en bases de datos electrónicas (MEDLINE, Cochrane, ScienceDirect, Scielo, LILACS, Science.gov, NIH/NLM, Web of Science, Wiley) desde el 2012 a 2022, utilizando una serie de palabras claves en combinación entre ellas, sin limitaciones de idioma y cumpliendo criterios de inclusión. Los artículos duplicados fueron eliminados. RESULTADOS: Se identificaron un total de 705 estudios, de los cuales 5 fueron preseleccionados, se excluyó 1 artículo y 4 artículos que corresponden a ensayos clínicos aleatorizados (ECAs) fueron finalmente seleccionados para análisis. CONCLUSIONES: Los sistemas de rotación continua y reciprocante son muy eficaces para reducir las bacterias, pero sin diferencias significativas entre ellos. También hay que mencionar que ninguno de los sistemas analizados disminuye totalmente la presencia bacteriana de los SCR. Se necesitan más ECAs en el futuro para comparar los distintos sistemas, con los protocolos y medidas de resultados estandarizados.