Show simple item record

Professor Advisordc.contributor.advisorÁlvarez Palacios, Eduardo Antonio
Authordc.contributor.authorGudenschwager Arévalo, Alexandro Nicolás
Authordc.contributor.authorSaravia Valenzuela, Diego Alejandro
Admission datedc.date.accessioned2026-01-12T18:12:39Z
Available datedc.date.available2026-01-12T18:12:39Z
Publication datedc.date.issued2025
Identifierdc.identifier.urihttps://repositorio.uchile.cl/handle/2250/208309
Abstractdc.description.abstractIntroducción: Las miniplacas de titanio son ampliamente utilizadas en ortodoncia y como sistemas de anclaje. Entre sus propiedades mecánicas, el módulo de elasticidad es determinante, ya que refleja la rigidez del material y su capacidad para resistir deformaciones bajo carga funcional. Un módulo adecuado favorece la distribución homogénea de tensiones, evitando concentraciones de esfuerzo y fallas estructurales. En Chile, existen diferentes marcas de miniplacas, pero la información comparativa sobre sus propiedades mecánicas es limitada. El objetivo de este estudio fue evaluar y comparar el módulo de elasticidad de tres tipos de miniplacas disponibles en el mercado chileno: Osteomed, Anchorfix y Bone Plate. Material y Método: Estudio descriptivo-analítico con 27 miniplacas (n=9 por marca), todas de aleación de titanio y con diseño en “T” o “Y”. Se aplicaron ensayos de tracción uniaxial en una máquina Zwick/Roell Z100, siguiendo la norma ASTM E8M, con una velocidad de deformación de 1 mm/min hasta el punto de fractura. El módulo de elasticidad (E) se obtuvo de la pendiente de la región elástica del diagrama de esfuerzo-deformación. El análisis estadístico fue en STATA, con Shapiro-Wilk, ANOVA y Bonferroni; significancia de p < 0,05. Resultados: Todas las miniplacas mostraron un comportamiento elástico típico. Osteomed presentó el mayor módulo de elasticidad (140,48 GPa ±10,48), seguida de Bone Plate (118,01 GPa ±4,76) y Anchorfix (111,04 GPa ±12,67). El ANOVA mostró diferencias significativas entre las marcas (F = 21,98; p < 0,00001). La prueba Bonferroni confirmó diferencias entre Osteomed–Bone Plate y Osteomed– Anchorfix, pero no entre Bone Plate–Anchorfix. Conclusiones: Existen diferencias significativas en el módulo de elasticidad entre las miniplacas evaluadas. Osteomed presentó la mayor rigidez, Bone Plate una rigidez intermedia y Anchorfix la menor. Todas cumplen condiciones mecánicas adecuadas para uso ortodóncico.es_ES
Lenguagedc.language.isoeses_ES
Publisherdc.publisherUniversidad de Chilees_ES
Type of licensedc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United States*
Link to Licensedc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/us/*
Keywordsdc.subjectMétodos de anclaje en ortodonciaes_ES
Keywordsdc.subjectOrtodoncia correctivaes_ES
Títulodc.titleComparación del módulo de elasticidad entre tres miniplacas de tracción ortodoncica del mercado Chileno, año 2023, estudio pilotoes_ES
Document typedc.typeTesises_ES
dc.description.versiondc.description.versionVersión original del autores_ES
dcterms.accessRightsdcterms.accessRightsAcceso abiertoes_ES
Catalogueruchile.catalogadorkapes_ES
Facultyuchile.facultadFacultad de Odontologíaes_ES
uchile.carrerauchile.carreraOdontologíaes_ES
uchile.gradoacademicouchile.gradoacademicoProfesional Especialistaes_ES
uchile.notadetesisuchile.notadetesisTrabajo de investigación para optar al título de Especialista en Ortodoncia y Ortopedia Dentomaxilofaciales_ES


Files in this item

Icon

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United States
Except where otherwise noted, this item's license is described as Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United States