Andamios autólogos utilizados en endodoncia regenerativa: una revisión sistemática

Abstract

Introducción: La endodoncia regenerativa (ER) es el tratamiento de primera elección para el paciente con diente permanente inmaduro (DPI) no vital y se basa en la triada de ingeniería de tejidos: células madres, factores de crecimiento y andamios. Los concentrados de plaquetas autólogos (CPAs), como el plasma rico en plaquetas (PRP) y el plasma rico en fibrina (PRF), han surgido como posibles andamios en ER, en reemplazo del tradicional coágulo sanguíneo (CS), existiendo controversia en cuanto a su mejor efectividad clínica. Objetivo: Analizar la calidad de la evidencia de los estudios que comparan la eficacia clínica del CS versus PRP y PRF en pacientes con DPI no vitales tratados con ER. Metodología: Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados (ECAs) que realizaron ER en pacientes con DPI no vital, utilizando un CPA y comparándolo con el CS. Se realizó una búsqueda sistemática por dos examinadores de manera independiente en las bases de datos MEDLINE, THE COCRHANE LIBRARY, EMBASE, ScienceDirect, Scielo, LILACS, OpenGrey, ClinicalTrials.gov, WHO International Clinical Trials Registry Platform. Se buscó en el último año (2020) de las revistas científicas: Journal of Endodontics, International Endodontic Journal, Journal of Dentistry, Pediatric Dentistry Journal, Journal of Clinical Pediatric Dentistry, International Journal of Pediatric Dentistry, Dental Traumatology, Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology and Endodontics y en Revista Canal Abierto. Se examinaron resúmenes y actas de congresos de: International Association for Dental Research (IADR), International Association for Dental Traumatology (IADT), European Society of Endodontology (ESE), International Federation of Endodontic Associations (IFEA) y en el Registros de Ensayos Clínicos Aleatorizados (ECA) de Cochrane Central de artículos de revistas no indexadas en español y también en las listas de referencias de los estudios preseleccionados. Se seleccionaron estudios sin límite de antigüedad de publicación y sin limitaciones de idioma. Resultados: Un total de 483 registros fueron recuperados, 13 artículos fueron examinados, seis artículos fueron excluidos y siete artículos correspondientes a ECAs fueron seleccionados para análisis. Conclusiones: Los estudios incluídos poseen una calidad de evidencia de mediana a baja, por lo que se necesitan ECAs con protocolos y medidas de resultados estandarizados, junto con mayores tiempos de seguimiento.